„Szef KAS podejrzewał optymalizacje podatkowe w fundacjach rodzinnych w 70 przypadkach, ale nie wszczął żadnej kontroli, by to udowodnić” – informuje Puls Biznesu.
Artykuł red. Jarosława Królaka omawia uzasadnienie opublikowane przez Ministerstwo Finansów. W odpowiedzi na dwie interpelacje poselskie w tej sprawie, resort poinformował, jakie motywy stoją za planami zmian w przepisach o fundacjach rodzinnych. Plany te są krytykowane przez ekspertów m.in. za to, że zmieniają zasady opodatkowania fundacji – co może odbić się negatywnie na ich liczbie i popularności fundacji rodzinnych w Polsce.
W artykule znalazł miejsce ekspercki komentarza Andrzeja Paczuskiego, partnera w Paczuski Taudul Doradcy Podatkowi:
„- Odpowiedzi na te interpelacje poselskie stawiają Ministerstwo Finansów w niekorzystnym świetle. Okazuje się bowiem, że zmiany w sposobie opodatkowania fundacji rodzinnych nie mają silnych podstaw merytorycznych, skoro z wypowiedzi medialnych kilku osób resort finansów ma wiedzę o tym, że fundacje rodzinne mogą być wykorzystywane do unikania opodatkowania. Nie mamy do czynienia z poważnym i uczciwym procesem legislacyjnym – twierdzi Andrzej Paczuski, partner w Paczuski Taudul Doradcy Podatkowi. Mało wiarygodnie w mojej ocenie wygląda również argument, że w przypadku 70 wniosków o interpretacje podatkowe może zostać zastosowana ogólna klauzula przeciwko unikaniu opodatkowaniu (red.: na 570 wszystkich wniosków). Wnioski o interpretacje podatkowe dotyczyły zdarzeń przyszłych, więc nie jest przesądzone, że fundacje zdecydowałyby się na opisane we wniosku działanie noszące znamiona unikania opodatkowania” – komentuje Andrzej Paczuski.
Link do całego artykułu: „MF chciało uderzyć w fundacje rodzinne bez dowodów winy” [komentarz Andrzeja Paczuskiego].